کوالکام: شکایت آرم حاکی از «طمع» و انتقام‌گیری به‌خاطر تصاحب نوویا است

سال گذشته، کوالکام از تصاحب ۱٫۴ میلیارد دلاری نوویا (Nuvia) خبر داد؛ استارتاپ کوچکی که در زمینه‌ی تولید پردازنده‌های پرسرعت کلاس سرور آرم (ARM) فعال است و سابقه‌ی کار روی هسته‌های CPU پرقدرت اپل را نیز دارد. هدف این غول آمریکایی دنیای تراشه از تصاحب نوویا، استفاده از هسته‌های CPU آن در محصولات آینده‌‌ی خود ازجمله نوت‌بوک‌ و سرور بود.

اواخر تابستان امسال، آرم از کوالکام شکایت کرد و با طرح این اتهام که کوالکام شرایط استفاده از مجوزهای آرم را نقض کرده است، خواستار نابودی طرح‌های پردازنده‌های نوویا شد. این درحالی‌ است که کوالکام می‌گوید تلاش غول بزرگ صنعت گرافیک برای جلوگیری از استفاده از طرح‌های نوویا نوعی انتقام‌گیری به‌خاطر مخالفت کوالکام با پیشنهاد تصاحب انویدیا توسط آرم است؛ چراکه اوایل سال میلادی جاری، تلاش‌های آرم برای تصاحب ۴۰ میلیارد دلاری انویدیا به‌خاطر شکایات غول‌های دنیای فناوری از جمله گوگل و کوالکام به ضد رقابتی بودن آن به نتیجه نرسید.

ماجرا از این قرار است که نوویا مجوز معماری Armv8 را برای طراحی پردازنده‌های کاملاً سفارشی سازگار با آرم از این شرکت دریافت کرده بود و قصد داشت از این پردازنده‌ها در سیستم‌های مراکز داده استفاده کند. از آن سو، کوالکام نیز برای ساخت تراشه‌های خانواده اسنپدراگون و پردازنده‌های موجود در بازار، از Armv8 و v9 و سایر مجوزهای آرم استفاده می‌کند. زمانی‌که کوالکام شرکت نوویا را به تصاحب خود در‌آورد، برای تراشه‌های خود شروع به استفاده از همان هسته‌های CPU سازگار با آرم نوویا کرد.

حالا آرم مدعی است کوالکام برای استفاده از تکنولوژی نوویا که تحت مجوز دریافت شده از آرم توسعه یافته است، رضایت آرم را کسب نکرده و از مذاکره درمورد شرایط مجوز جدید پس از تصاحب نوویا خودداری کرده است.

استدلال آرم اساساً این است مجوزی که به نوویا اعطا کرده تنها برای تولید تراشه‌های سرور مبتنی بر معماری Armv8 این شرکت بوده است و کوالکام نمی‌تواند صرفاً با تصاحب نوویا، به استفاده از این طرح‌ها روی آورد و باید طبق توافق‌های مطرح شده در مجوز، ابتدا از آرم اجازه می‌گرفت.

آن‌طور که پیدا است، مجوزهای آرم برای هر مورد استفاده متفاوت است. مثلاً مجوزهای معماری نوویا مربوط به پردازنده‌های سرور است، درحالیکه مجوزهای کوالکام به دستگاه‌های شخصی از جمله گوشی‌های هوشمند محدود شده‌اند. به‌همین‌خاطر، غول بزرگ صنعت گرافیک معتقد است کوالکام باید برای استفاده از مجوزهای اعطا شده به نوویا ابتدا با آرم مذاکره می‌کرد.

کوالکام در پاسخ ۷۷ صفحه‌ای به آرم، اکثریت قریب به اتفاق شکایات مطرح شده علیه خود را رد کرده است. استدلال کوالکام این است که مجوز Armv8‌ای که این شرکت از آرم دریافت کرده با مجوزی که نوویا دریافت کرده، تقریباً با هم همپوشانی دارند و اساسا این دو مجوز یکی هستند.

از سوی دیگر، کوالکام می‌گوید با آنکه فکر می‌کرده آرم از این تصاحب استقبال کند، درعوض از این شرکت خواسته است تا هزینه‌ی بیشتری برای حق امتیاز پرداخت کند؛ تا سه سال به کارمندانی که به اطلاعات محرمانه آرم دسترسی داشته‌اند،‌ اجازه‌ی کار روی طراحی پردازنده‌های مرتبط با تصاحب نوویا ندهد؛ هزینه‌ای را برای استفاده از طرح‌های پردازنده‌های نوویا به آرم پرداخت کند؛ و در نهایت، به امضای مجوزهای جداگانه همراه با پرداخت هزینه‌های اضافی موافقت کند.

کوالکام خواسته‌های آرم را بسیار غیرمنطقی و افراطی خواند و گفت: «آرم خود را مستحق کنترل بر تکنولوژی نوویا می‌داند، درحالی‌که در توافق‌نامه مجوز معماری نوویا اعطای چنین حقی به آرم ذکر نشده است.»

کوالکام همچنین می‌گوید آرم به‌ این دلیل که نتوانست این شرکت را به پرداخت هزینه‌های بیشتر و تأخیر در توسعه پردازنده‌های ساخت نوویا ترغیب کند، کوشید تا درعوض کوالکام را از توسعه پردازنده‌های سفارشی خود منع کند و با انجام این کار، پردازنده‌های خود را به بازار تحمیل کند.